Christi Brown
Christi Brown
Als wir anfingen, unser Kleinkind zum Pool mitzunehmen, fiel mir auf, dass „Pfützenspringer“, eine Kombination aus Schwimmweste und Schwimmwesten, fast so allgegenwärtig waren wie Mütter, die sich windende Kinder mit breiiger weißer Sonnencreme einschmierten. Ich sah sowohl Kleinkinder als auch Vorschulkinder, die diese farbenfrohen Westen trugen und auf dem Rücken zugeschnallt waren, während sie im Wasser schaukelten und spielten. Zu diesem Zeitpunkt war ich ein Neuling in der Wassersicherheit für Kinder und schaute sie voller Freude an – eine viel bessere Option als diese nutzlosen aufblasbaren Wasserflügel-Sets, die keinen wirklichen Zweck erfüllten, um jemanden über Wasser zu halten. Am nächsten Tag kaufte ich eines, und es gab noch keinen Ausflug zum Strand, zum Gemeinschaftspool oder zum Wasserpark ohne es, bereit, um die Brust meines Kindes geschnallt zu werden.
„Ich war die Mutter, die meinen Jungen in eines dieser Geräte gesteckt hat.“ Die Verpackung sagte mir, dass es ihm helfen würde, sicher zu bleiben. Andere Mütter sagten mir, es würde ihm helfen, in Sicherheit zu bleiben. Ich wollte ihn nur beschützen.‘
Es hat uns im Laufe der Jahre und bis zu diesem Sommer auf jeden Fall gute Dienste geleistet. Allerdings höre ich immer wieder Überlegungen zu den Bedenken gegenüber Schwimmgeräten im Allgemeinen – nämlich, dass sie ein falsches Sicherheitsgefühl vermitteln. Ich habe dieses Risiko durchaus verstanden, aber mir ist nie klar geworden, dass nicht alle von der Küstenwache zugelassenen persönlichen Schwimmhilfen gleichwertig sind – und dass die äußerst beliebten Pfützenspringer gefährlicher sind als leicht verfügbare Alternativen, wie zum Beispiel Standard-Rettungswesten.
Tatsächlich betrachtet Christi Brown, eine Mutter, die ihren dreijährigen Sohn Judah bei einem Ertrinkungsunfall verloren hat, den Pfützenspringer als einen Hauptfaktor für seinen Tod – und möglicherweise als einen Faktor für eine Reihe von versehentlichen Ertrinkungen, die bei 1- bis 4-Jährigen die häufigste Todesursache sind, mehr als bei jeder anderen Altersgruppe.
„Ich war die Mutter, die meinen Jungen in eines dieser Geräte gesteckt hat“, erzählte sie 247CM. „Die Verpackung sagte mir, dass es ihm helfen würde, sicher zu bleiben.“ Andere Mütter sagten mir, es würde ihm helfen, in Sicherheit zu bleiben. Ich wollte ihn nur beschützen. Das ist es. Das war mein einziger Grund, den Pfützenpullover zu kaufen und zu verwenden.“
Obwohl für die Familie Brown sicherlich zutraf, dass der Pfützenspringer ein falsches Sicherheitsgefühl vermittelte – Eltern fälschlicherweise darauf vertrauten, dass ihr Kind vor dem Ertrinken sicher sei, und Kinder fälschlicherweise glaubten, sie könnten ohne ihn wirklich schwimmen oder über Wasser bleiben –, ist dies nicht der einzige Grund, warum sie und Wassersicherheitsexperten darin übereinstimmen, dass Pfützenspringer zusätzliche Risiken für Kinder darstellen.
Die Wassersicherheitsrisiken, die für Pfützenspringer spezifisch sind
Dr. Helen Binkley – eine Gesundheitsprofessorin mit mehr als 30 Jahren Erfahrung in der Sicherheit im Wasser, insbesondere mit Rettungsschwimmern und Schwimmunterricht – sagte gegenüber 247CM, dass sie Pfützenspringer nicht empfiehlt, Punkt.
„Das Gerät ermöglicht es dem Kind nicht, eine zum Schwimmen geeignete Position einzunehmen“, sagte sie und stellte fest, dass Kinder, die es tragen, entweder ihre Arme wie ein Fahrrad drehen, was viel Energie verbraucht, oder es vernachlässigen, ihre Arme überhaupt zu benutzen. „Es hält sie vertikal, mit ausgestreckten Armen horizontal.“
Lindsay Mondick, eine Wassersportexperte und Schwimmlehrer beim YMCA der USA , stimmte zu, dass diese Art von Schwimmhilfe nicht so sicher ist wie herkömmliche Schwimmwesten, da sie Kinder in eine „vertikale Position“ bringt, was im Wesentlichen einer Ertrinkungsposition im Vergleich zur horizontalen Drehung mit dem Gesicht nach oben entspricht. „Es ist nicht unbedingt dazu da, jemanden auf den Rücken zu werfen“, sagte Mondick gegenüber 247CM. „Das ist nicht das Ziel dieses Entwurfs.“
Bei näherer Betrachtung des Kleingedruckten auf die Marke des Pfützenpullovers meines Kindes , es bestätigt, dass „dieses Gerät nicht dafür ausgelegt ist, einen bewusstlosen Träger mit dem Gesicht nach oben ins Wasser zu werfen.“ . . Sein Design bietet Personen, die mit nach hinten geneigtem Kopf schwimmen, eine stabile Position in ruhigem Wasser.
Und für Brown, dessen Sohn starb, nachdem er kurz nach dem Ausziehen seines Pfützenpullovers ins Schwimmbad gegangen war, ist sie überzeugt, dass dies der Grund dafür war, dass er schneller ertrank. „Pfützenspringer bringen Kindern das Muskelgedächtnis für diese Position bei, sodass sie, wenn sie ins Wasser kommen, automatisch in die Vertikale gehen, unabhängig davon, ob sie das Gerät eingeschaltet haben oder nicht“, sagte sie.
Die sicherere Alternative zu Pfützenspringern – und warum sie nicht von Familien genutzt wird
Trotz aller Nachteile der Schwimmhilfen im Puddle-Jumper-Stil ist es ein Wunder, dass sie so häufig verwendet werden – insbesondere, wenn eine sicherere Option in denselben Geschäften und zu ungefähr demselben Preis erhältlich ist.
Diese Option ist eine typische, von der US-Küstenwache zertifizierte Rettungsweste , das aus dickem Schaumstoff besteht, schwimmfähiger ist und laut Mondick einen Kragen hat, der den Kopf der Kinder im Falle eines Vorfalls im Wasser hochhält, unabhängig davon, ob sie das Bewusstsein verlieren oder verlieren. Diese Schwimmwesten für Kinder verfügen in der Regel auch über einen Schrittgurt, der ein Hochrutschen verhindert.
„Die meisten dieser Rettungswesten für Kleinkinder und Kleinkinder mit Kragen und Riemen sind genau das, wonach Sie suchen, denn das hilft ihnen, sie auf den Rücken zu bekommen“, sagte sie. Was Nichtschwimmer über das Kleinkindalter hinaus betrifft: „Jugendgrößen haben diesen zusätzlichen Auftrieb auf der Brust, der die gleiche Wirkung hat.“
Warum sind Pfützenspringer in jedem Pool und Wasserpark, in dem ich in den letzten fünf Jahren war, immer noch das Schwimmgerät der Wahl? Brown glaubt, dass es sich sicherlich um eine Mischung aus Mund-zu-Mund-Propaganda und organischer Präsenz handelt – genau die Methode, zu der ich gekommen bin, um eines zu besitzen – und einer Menge positiver, von den Eltern genehmigter Bewertungen.
„Sie müssen bedenken, dass, auch wenn es von der Küstenwache zugelassen ist, nicht alle von der Küstenwache zugelassenen Geräte die gleiche Leistung erbringen.“
„Puddle-Pullover sind eine der bequemeren und leichteren Optionen mit minimalen Einschränkungen für viele Aktivitäten und lassen sich problemlos über längere Zeiträume tragen“, sagte Mondick. „Und deshalb entscheiden sich Eltern für sie.“
Tatsächlich erinnerte sich Mondick, die eine 8-jährige Tochter hat, dass sie diesen Reiz entdeckte, als sie klein war und sie durch den Laden gingen. „Wir haben uns eine Schwimmweste ausgesucht, und die Pfützenpullover haben diese wirklich niedlichen Logos und Aufkleber, und sie sind in leuchtenden, leuchtenden Farben gehalten, im Gegensatz zu der Schwimmweste, die ich wollte“, erinnert sie sich. „Also raten Sie mal, welches sie haben möchte.“
Aber der vielleicht verwirrendste Grund, warum Eltern souverän einen Pfützenspringer kaufen, ist sein Hauptverkaufsargument, nämlich dass es sich um ein „von der US-Küstenwache zugelassenes Schwimmgerät“ handelt. Das hört sich legitim an, aber Binkley merkte an, dass die Küstenwache sie zwar als Schwimmhilfen zulässt, „sie aber möglicherweise als ‚Schwimmhilfen‘ vermarktet werden, aber nicht den strengeren Standards anderer Arten von Lebensrettungsgeräten entsprechen, die zur Verhinderung des Ertrinkens zugelassen sind.“
Wie sich herausstellt, klassifiziert die Küstenwache Schwimmwesten in fünf verschiedene Typen, und nur die Typen I, II und III sind für die Verwendung durch Kinder zugelassen. Das von Mondick empfohlene Rettungswestenmodell fällt unter Typ III. Aber Pfützenspringer? Dabei handelt es sich um Typ V, was „besondere Verwendung“ bedeutet. Es handelt sich um die unterste Ebene, selbst hinter den einfachen Ringbojen, und das liegt wiederum daran, dass sie nicht dazu gedacht sind, eine bewusstlose Person aufzudecken.
„Sie müssen bedenken, dass, auch wenn es von der Küstenwache zugelassen ist, nicht alle von der Küstenwache zugelassenen Geräte die gleiche Leistung erbringen“, sagte Mondick. „Da Pfützenspringer von der Küstenwache zugelassen sind, ist den Eltern nicht klar, dass einige sie auf den Kopf stellen und andere nicht, oder dass sie auf den Grad des Auftriebs achten sollten, um herauszufinden, welche Anwendung für ihr Kind am sichersten ist.“ „Für Eltern ist es wirklich wichtig, das Etikett zu überprüfen und sicherzustellen, dass die Schwimmweste, die sie auswählen, geeignet ist.“
Gründe dafür, überhaupt keine Schwimmhilfen zu verwenden
Würden diese Sicherheitsexperten jemals ein Kind in einen Pfützenspringer setzen?
„Das hängt davon ab, was ich mache“, sagte Mondick und bemerkte, dass sie bei ihrem Kind noch nie eines verwendet habe. „Wenn wir ins Wasser gehen würden und ich sie in Reichweite einer Hand aktiv beaufsichtigen würde, könnte ein Pfützenspringer sinnvoll sein, aber wenn ich aus dem Wasser steige und sie mit etwas mehr Freiheit spielen lasse, während ich sie aktiv beaufsichtige, vielleicht vom Strand oder vom Beckenrand aus, wäre eine bessere Option sicherer.“ Und das liegt daran, dass ich nur wissen möchte, dass es ihr auf den Rücken fällt, wenn sie in Schwierigkeiten gerät, damit sie in Sicherheit ist und atmen kann.“
Anekdotisch kann ich bezeugen, dass es selten vorkommt, dass man eine Familie findet, die einen Pfützenpullover für die Zeiten mitbringt, in denen die Eltern aktive „Berührungsaufsicht“ einsetzen, sowie eine separate Schwimmweste für die Momente, in denen die Betreuerin wegtritt oder sich auf ein anderes Kind konzentriert. Mondick stimmte zu.
„Sie müssen über den Umfang oder Zweck der Ausrüstung nachdenken, die Sie als Eltern auswählen, um sicherzustellen, dass sie den sichersten Schutz bietet“, betonte sie. „Und für diejenigen unter 5 Jahren, die nicht schwimmen können und nicht durch Berührungsüberwachung geschützt sind, ist die sicherste Schwimmweste eine von der Küstenwache zugelassene mit Kragen und Riemen zwischen den Beinen.“
Binkleys persönliche Empfehlung geht noch einen Schritt weiter.
„Um ehrlich zu sein, glaube ich, dass alle persönlichen oder spielerischen Schwimmhilfen für Kinder von Natur aus gefährlich sind, insbesondere wenn das Kind keinen Schwimmunterricht nimmt, um die entsprechenden Techniken zu erlernen.“
„Um ehrlich zu sein, glaube ich, dass alle persönlichen oder spielerischen Schwimmhilfen für Kinder von Natur aus gefährlich sind, insbesondere wenn das Kind keinen Schwimmunterricht nimmt, um die entsprechenden Techniken zu erlernen“, sagte sie. „Ich habe den Eltern immer erklärt: ‚Wenn Sie nicht vorhaben, mit dem Kind an Ihrer Seite im Wasser zu sein, dann verwenden Sie keine Schwimmhilfe.‘ Eltern denken oder glauben mit falscher Überzeugung, dass, wenn sie dem Kind eine Schwimmhilfe anlegen, das Kind startklar ist, oder dass sie es nicht so genau beobachten müssen und mit seinen Freunden in Kontakt treten können, oder dass das Kind allein im Wasser sein kann, weil es in Sicherheit ist. Das ist nicht wahr.'
Natürlich räumte Binkley ein, dass Schwimmhilfen und Schwimmwesten – aber niemals Pfützenspringer – unbedingt für Aktivitäten im offenen Wasser wie Bootfahren, Tubing und Paddle-Boarding verwendet werden sollten. Es stimmt auch, dass Schwimmwesten Leben retten – dass selbst gute Schwimmer ertrinken können. Ihre Sorge gilt jedoch der allgemeinen Überzeugung, dass die Verwendung von Schwimmhilfen beim einfachen Schwimmspiel der Sicherheit von Kindern und ihrer Fähigkeit, Schwimmen zu lernen, abträglich ist.
In diesem Sinne stimmt Mondick zu. Obwohl ihr Schwimmunterricht gelegentlich Auftriebshilfen einsetzt, um bestimmte Fertigkeiten zu erlernen, betrachtet sie die Sicherheit im Wasser als einen vielschichtigen Ansatz, bei dem viele Vorsichtsmaßnahmen gleichzeitig getroffen werden.
„Vorbeugung wird durch die Schichtung von Schutzmaßnahmen erreicht, zu denen auch Schwimmwesten gehören, und erklärt, warum Menschen keine Pfützenspringer verwenden sollten“, sagte sie. „Aber das Erlernen des Schwimmens mit zertifiziertem Unterricht, beaufsichtigtem Zugang und der Benennung eines Wasserwächters sind weitere Schutzmaßnahmen, die dazu beitragen, dass man im Wasser sicherer ist.“
Brown ihrerseits plädiert für Überlebensschwimmunterricht für Kinder im Alter von 1 bis 4 Jahren im Vergleich zu traditionellem Schwimmunterricht dass kleine Kinder oft noch nicht über die nötige Entwicklungsstärke oder Koordination verfügen, um davon zu profitieren. Sie stimmt mit Binkley darin überein, dass jedes unnötig verwendete Schwimmgerät das Risiko wasserbedingter Verletzungen oder des Todes eines Kindes erhöhen kann. Und sie teilte Mondicks gleiche Meinung über Schutzschichten.
„Nicht viele wissen, dass Pfützenspringer Kindern ein falsches Sicherheitsgefühl vermitteln.“ . . und macht sie mutig und ohne Angst, ohne es ins Wasser zu gehen“, sagte sie. „Die meisten Menschen wissen nicht, dass es mehrerer Schutzschichten bedarf, um ein Kind am Wasser wirklich sicherer zu machen, denn wenn eine Schicht versagt, muss der Rest stabil bleiben.“
Obwohl Pfützenpullover wie eine äußerst beliebte und von Müttern empfohlene Schutzschicht erscheinen, auf die ich mich jahrelang verlassen habe, ist es eine Schicht, die – anders als alle anderen – von Anfang an versagt.
